 |
| Source L'Atlas global, Christian Grataloup et Gilles Fumey, Les Arènes, 2014 |
La consigne ; Faites l'analyse critique de cette carte pour établir une typologie des inégalités des conditions de vie dans le monde.
Des éléments de correction
L’intro d’une analyse de
carte :
·
présentation
classique du doc (auteur, source, date, indicateur et mesures, échelle).
·
Il faut définir
le phénomène géographique illustré par
la carte, en montrant que l’indicateur choisi est pertinent. Ici = notion
de développement => à définir. (conditions de vie et satisfaction des
besoins de la population est la def minimale)
Or ici, l’indicateur est
original. Qu’est-ce que l’indice de
bonheur ? Vous devez prendre le temps de présenter comment il est
calculé (IDH, obésité, malnutrition, morts violentes, morts liées à la
pollution, chômage, respect des libertés, sécurité, stabilité politique. A
partir de là, il faut vous questionner : pourquoi autant de
mesures ? pourquoi un nouvel indicateur et pas simplement l’IDH pour
mesurer l’inégal développement dans le monde ? On croise les deux
questions pour aboutir à une hypothèse : sans doute l’IDH est trop partiel
pour mesurer efficacement la différence de qualité de vie des populations
mondiales.
L’analyse (= le développement) .
MÉTHODOLOGIE GÉNÉRALE :
·
PARTIR DE LA CARTE POUR DÉTERMINER DES
CATÉGORIES DE PAYS, QUI SONT PRÉSENTÉES ET EXPLIQUÉES LES UNES APRES LES
AUTRES.
·
POUR CHAQUE CATÉGORIE, SIGNALER D’ABORD LES
GÉNÉRALITÉS puis ALLER VOIR LES DÉTAILS,
MONTRER LES SITUATIONS SINGULIÈRES.
A)
ensemble
des pays des pays bien notés. Qui sont-ils ? (localisez + indiquez
rang de classement = 37 pays) Quels sont
leurs points communs ? pays du « Nord » càd riches et
développés Pourquoi sont-ils bien
notés ? des niveaux de vie importants grâce à de bonnes performances
économiques = Triade, ancienneté du développement industriel et capitaliste +
des Etats ayant un modèle social fort avec redistribution des richesses, normes
environnementales et sécuritaires, respect des libertés individuelles,
fonctionnement démocratique. Avec des
cas particuliers cf les Emirats Arabes Unis, pas une démocratie.
B)
Les Etats
en situation intermédiaire = 2e catégorie (37e rang
au 50e) dans laquelle on trouve aussi bien les EUA que le Brésil ou
le Maroc. + 7 pays en vert clair (Chine, Asie du SE, Turquie). Quels problèmes sont pointés par
l’indicateur pour justifier ce rang intermédiaire ? On doit proposer
des hypothèses. On peut/doit réfléchir sur le cas
américain (Etats-Unis-Brésil quels points communs) : obésité, nombre de
morts par armes à feu, environnement dégradé, inégalités sociales fortes ?
On en déduit qu’au-delà de l’économie, les auteurs insistent, par leur choix
d’indicateurs, sur les aspects sociaux et environnementaux, qui sont d’habitude
écrasés dans l’IDH par le poids du PIB/hbts. Sur une carte d’IDH, les EUA et le
Brésil ne sont pas dans la même catégorie.
C)
Le dernier groupe de pays est double (orange et
rouge) = 33 pays. Le choix de la projection / du centrage et le code couleur
ont tendance à les faire ressortir sur la carte. Qui ? Caractéristiques ? Pourquoi ? Ils
correspondent à des PMA (Afrique, Haïti, Asie centrale) ce qui est logique au
vu des problèmes économiques (pauvreté, inégalités sociales, absence de
protection sociale …) et politiques (Etats en faillite, guerres civiles,
corruption). Ce sont aussi les pays du Moyen-Orient, en crise actuellement
(guerre en Irak, au Yemen, terrorisme en Afghanistan) ou des dictatures
(Myanmar, Arabie Saoudite). Approfondissement
= plus de pays en rouge et orange que de PMA. Pourquoi ? Le poids des
facteurs socio-économiques et politiques est important dans une mesure plus
fine du développement. On ne se contente pas de la satisfaction ou non des
besoins essentiels (accès aux soins, scolarisation) comme avec l’IDH. Avec
cette mesure, l’Inde et la Russie, qui sont souvent dans la même catégorie que
la Chine et le Brésil (BRICS) sont sur notre carte dans deux catégories
différentes (et pourtant la Chine est une dictature communiste). C’est
justement la multiplicité des mesures qui permet d’avoir un regard plus juste.
D)
La
critique de la carte (on peut aussi la réserver pour une grande conclusion) :
les seuils posent pb : pourquoi passe-t-on du bleu au vert foncé ?
Pourquoi une catégorie vert clair avec seulement 7 pays ? Rien ne
l’explique sur la carte, la légende ne fournit pas les chiffres des seuils. Or,
l’opposition des couleurs veut signifier que le monde est coupé en deux :
les peuples qui vivent mal et ceux qui s’en sortent. L’écart entre vert clair
et orange est-il plus important qu’entre les 3 nuances de couleurs
froides ?
CCL = BILAN : Ce n’est pas une carte du
développement. C’est une carte de développement durable (justifier) qui vise à montrer que le chemin de l’humanité est
encore long sur la route du bonheur.
