Fiche synthèse sur le conspirationnisme

Intérêt du thème : avec Internet, diffusion massive des théories du complot et des idéologies conspirationistes ce qui pose un problème à nos systèmes démocratiques => pop qui se rend ingouvernable ? Fractionnement de l’OP ?

Mise au point sur le vocabulaire :

Complot (entente secrète entre plusieurs individus pour nuire au pouvoir/ à une personne au pouvoir) ont toujours existé, donc sont attestés : ex. conspiration contre Jules César en ~ 44 ou conspiration des poudres par les catholiques anglais pour faire exploser le parlement en 1605 (=> masque de Guy Fawkes, un des conspirateurs, repris par V pour Vendetta -BD Alan Moore et David Lloyd- qui est devenu un des objets des manifestants anti-système) etc

L’existence de vrais complots rend vraisemblables les théories du complot.

Théorie du complot = expression utilisée pour discréditer les personnes qui doutent d’une explication officielle ou communément admise (qui font l’hypothèse a priori d’un complot pour expliquer tel ou tel événement). Les théories du complot sont donc liées à des événements particuliers et ont une audience plus ou moins grande selon l’événement et surtout selon leur reprise ou pas par des leaders d’opinion ou des ouvrages de fiction: ex. 80% des américains sont persuadés d’un complot non révélé derrière l’assassinat de JF Kennedy (1963) car de nombreux films, livres…en ont fait l’écho. L’opus Dei, les templiers etc « reprennent du service » avec le Da Vinci Code (2003) de Dan Brown (86 millions d’exemplaires vendus en 2010 + un film …).

Le conspirationnisme n’est pas seulement l’explication complotiste des événements, mais aussi une accusation portée contre un groupe/société secrète (les ultra-riche, les juifs, les bolchéviks, les judeo-maçonniques, les illuminati, les extra-terrestres …), présenté comme malveillant et agissant dans le monde de façon concertée.

Le conspirationnisme est une idéologie (façon de voir le monde) :

La pensée conspi procède d’une caractéristique majeure, l’hypercriticisme (méthode hypercritique). C’est une forme excessive de la critique des témoignages, une mise en doute irraisonnée et systématique, en dépit du bon sens et des preuves => le contraire d’une démarche « scientifique ». L’hypercritique est un croyant : « on nous ment, il faut trouver les preuves qu’on nous ment ». Ces personnes (autodésignées truthters, « chercheurs de vérité », s’engagent dans une « enquête » à charge, postulant que la vérité est ailleurs que dans les médias officiels et dans les affirmations des sachants qu’ils soient scientifiques, profs, journalistes ou hommes politiques (C’est ce qu’on appelle du populisme : le peuple contre les élites), ce qui leur permet d’affirmer tout et n’importe quoi sans contradiction. Ils sont confortés dans leur croyance par leur mise en réseau grâce au web dont la structure conforte les bulles de filtre, qui enferme les gens dans un cercle restreint de personnes qui pensent de la même manière. Leur système de pensée est autoréferent : « on n’arrive pas à apporter des preuves puisque les preuves sont systématiquement cachées et remplacées par des fausses preuves accréditant le mensonge officiel. Donc c’est la preuve qu’on nous ment. »

Les événements déclencheurs du phénomène conspirationniste sont :

Comme pour les rumeurs, le point de départ est un événement ou un ensemble d’événements perçus à la fois comme important et ambigus, insuffisamment expliqués. Il faut la rencontre avec un/des leaders d’opinion qui mettent leur charisme au service de la pensée conspi et agrègent autour d’eux des adeptes. Leur rhétorique est populiste : anti -étatisme, anti-intellectualisme, lutte du peuple contre les élites. Certains complots accèdent au rang de mythes, dont on peut faire l’histoire : Le plus ancien est le mythe du complot templier, lancé par le roi de France Philippe le Bel (fin XIIIe s) qui voulait récupérer les biens de ce puissant ordre militaire. Au XVIIe siècle, un autre ordre religieux, les Jésuites, est accusé des mêmes accusations que les Templiers. Pendant et depuis la Révolution française, c’est le tour des Francs-Maçons, société secrète inspirées de la philosophie des Lumières et qui lutte contre l’obscurantisme chrétien. Puis à la fin du 19^e, dans le contexte de montée de l’antisémitisme, les services secrets russes inventent le complot juif des « Sages de Sion », les régimes fascistes mobilisent le complot judeo-bolchévique pour assurer leur domination… D’une manière générale, les théories conspirationnistes sont nées dans les milieux de l’extrême-droite.

Le deuxième facteur qui explique la montée des idées conspirationnistes depuis les années 1990, c’est à la fois l’hyperpuissance américaine depuis cette période (Bush, le « nouvel ordre mondial ») + l’utilisation de plus en plus massive du WEB comme mode d’information et de circulation des idées + perte de confiance dans les médias traditionnels

Qui sont les conspirationnistes ?

Les enquêtes d’opinion montrent que,

·         plus on est jeune plus on est sensible aux idées conspi (et à l’inverse, plus on est vieux, moins on y est sensible)

·         un faible niveau d’instruction rend indifférent aux idées conspi, un niveau lycée au contraire es favorise, un fort niveau d’instruction (BAC + 5ans) immunise contre les idées conspi

·         Forte corrélation entre les idées conspi et les pensées politiques radicales, extrême-droite surtout, mais aussi extrême gauche par exemple dans les milieux blacks muslims US…

·         Une faible culture politique ou appétence pour la politique : l’adhésion au conspirationniste est proportionnellement plus forte chez les abstentionnistes que chez les électeurs.

La République face aux contestations

Chapitre: L’enracinement de la République en France

L’idéal Républicain face aux contestations

Doc 1 : Une défense des débats parlementaires, discours du 4 juin 1888

Général et ancien ministre de la guerre, Boulanger réunit momentanément sur son nom tous les mécontents, grâce à sa critique des institutions de la 3^e République. Au faîte de sa popularité, il fait campagne pour une révision de la Constitution, dans un sens plus bonapartiste. Georges Clémenceau lui répond :

« Vous avez raillé le Parlement. Il est étrange pour vous que 580 hommes se permettent de discuter des plus hautes idées qui ont cours dans l’humanité et ne résolvent pas d’un coup tous les problèmes économiques et sociaux qui sont posés devant les hommes. Comment !? Les plus grands esprits […] ont médité sur ces choses. Ils se sont divisés, parce que la recherche est longue, parce que la vérité se dérobe. Et voici que, par un phénomène qui vous surprend, ces 580 hommes qui sont ici ne s’accordent pas sans discussion. Eh bien, puisqu’il faut vous le dire, ces discussions sont notre honneur à tous. Elles prouvent surtout notre ardeur à défendre les idées que nous croyons justes et fécondes. Ces discussions ont leurs inconvénients, le silence en a bien davantage. Oui ! Gloire aux pays où l’on parle, honte aux pays où l’on se tait. Si c’est ce régime de discussion que vous croyez flétrir sous le nom de parlementarisme, sachez que c’est le régime représentatif même, c’est la République sur qui vous osez porter la main. »

Doc 2 : Des lois indignes de la République

« Alors que la loi sur la liberté de la presse ne punit que la provocation directe aux faits qualifiés de crimes, le nouveau texte frappe la provocation indirecte, c’est-à-dire l’apologie […] La loi française pose en principe que « le fait coupable ne peut être punie que quand il s’est manifesté par un acte précis d’exécution ». Aux termes de ce nouveau texte *, la simple résolution, l’entente même prend un caractère de criminalité. […] Après avoir organisé par le nouvel article 266 une véritable « prime à la délation », la loi punit des mêmes peines que l’entente, la participation à cette entente, c’est-à-dire le hasard d’une conversation, le logement donné à un inconnu, un service rendu sans comprendre, une commission faite sans savoir.[…]

Tous le monde avoue que de telles lois n’auraient jamais dû être nos lois, les lois d’une nation républicaine, d’une nation civilisée, d’une nation probe. Elles suent la tyrannie, la barbarie et le mensonge.

Extrait de « comment ont été faites les lois scélérates », article publié le 1^er juillet 1898 par Léon Blum, alors conseiller d’Etat et jeune intellectuel de gauche.

*il s’agit de 3 lois distinctes entre 1893 et 1894, modifiant les loi de 1881 sur la liberté de la presse, de 1884 sur le droit d’association. Dirigées contre les anarchistes, elles visent à lutter contre la menace terroriste réelle (rappel : dec 1893 bombe à la chambre des députés)

Consigne guidée

Vous ferez une courte introduction pour présenter les auteurs (Clémenceau et Blum) et formuler l’objectif de l’analyse.

Dans une première partie, vous montrerez et expliquerez, à partir des documents, pourquoi la République fait face à des critiques politiques (boulangisme, anarchisme)

Dans une deuxième partie, vous expliquerez, avec le doc 1, la position de Clémenceau : « les débats politiques sont la base de la République démocratique ». Pensez à intégrer dans votre argumentation une présentation des institutions de la République.

Enfin, dans la dernière partie, vous mettrez en évidence, comme le fait Blum, en quoi la réponse à la menace terroriste anarchiste fait justement l’objet d’un débat entre la droite républicaine et la gauche républicaine. (remarque : à vous d’apporter les arguments de la droite car, dans le texte, il n’y a que ceux de la gauche)

En ccl, élargir sur un autre sujet de tension entre droite et gauche à la même époque.

L'émancipation des femmes (France)

1) ADRESSE DES OUVRIÈRES DE LYON AUX FEMMES DU CREUSOT

Le 21 mars 1870, 1500 mineurs du Creusot se mettent en grève pour une augmentation de salaire et une diminution des heures de travail. Les femmes des mineurs en grève firent preuve alors d'une remarquable combativité : l'adresse suivante, émanant des ouvrières lyonnaises, a été publiée dans La Marseillaise, le journal de Rochefort et des sections parisiennes de l'Internationale, le 13 avril 1870. Elle valut aussitôt à cet organe des poursuites judiciaires pour « attaque au principe de la propriété et atteinte au moral de l'armée.

«  Citoyennes,

Votre attitude ferme et énergique en face des insolentes provocations de la féodalité du jour est vivement appréciée par les travailleurs de tous les pays et nous, nous éprouvons le besoin de vous adresser nos félicitations.

Ne faiblissez pas, citoyennes, montrez à cette aristocratie impudente et rapace que les exploités, aujourd'hui unis et solidaires, ne se laisseront plus intimider par ces odieux procédés ; on peut encore aujourd'hui les affamer, les emprisonner, mais non pas les dompter, car ils savent que la dernière victoire leur appartient.

Ce jour-là, les oppresseurs de toute race auront accumuler tant de griefs, soulevé tant d'indignation, que, sans être prophète, on peut prévoir une éclatante revanche.

Et cependant, nos gouvernants pouvaient parer à ces éventualités en acceptant les réformes sociales et économiques à mesure qu'elles s'imposaient. Mais non ! pour régler les différends entre les exploiteurs et les exploités, entre les parasites et les producteurs, l'empire n'a rien trouver de mieux que le chassepot [fusil] qu'il vient de mettre à la disposition de la classe des capitalistes, sa complice et son alliée, et celle-ci, derrière un rempart de 800'000 poitrines de soldats, jette insolemment le défit au monde travailleur !

Eh bien le défi est relevé, la guerre est désormais déclarée et elle ne cessera que le jour où le prolétariat sera vainqueur, où les mineurs pourront dire : à nous les mines ! - les cultivateurs : à nous la terre ! et les ouvriers de tous les métiers : à nous l'atelier !

Vous le voyez, amies, cette lutte que vous soutenez si vaillamment n'est que la première phase d'une révolution économique et sociale gigantesque dont l'histoire n'offre aucun exemple car sa devise est « plus d'exploiteurs, rien que des travailleurs ».

Permettez-nous un conseil, citoyennes : vous êtes énergiques, n'oubliez pas que vous êtes filles du peuple, mères de famille. Parlez le langage de la vérité aux soldats qui vont entourent, victimes du malheur, courbés comme vous sous le joug du despotisme. Dîtes à ces malheureux enfants du peuple, que ces hommes qu'ils ont l'ordre de poursuivre ne sont pas, comme on le leur fait entendre, des fauteurs de troubles, suspects soudoyés par un parti politique quelconque, mais bien vos pères, vos frères, vos époux, vos amis, d'honnêtes citoyens, leurs frères dans l'ordre social et n'ayant commis d'autres crimes que celui de revendiquer le droit le plus sacré de l'homme, celui de vivre en travaillant. De telles parole, soyez-en certaines, les impressionneront, les feront réfléchir sur le triste rôle qu'on leur impose vis-à-vis de vous et si vous parvenez à gagner à la cause des opprimés, qui est la leur, les cinq mille soldats campés au Creusot, vous aurez bien mérité du prolétariat.

Et maintenant, citoyennes, en attendant le triomphe de la cause des travailleurs, nous vous serrons fraternellement les mains et vous crions : courage et espoir. »
  

Cité par Pierre Ponsot, Les grèves de 1870 et la Commune de 1871 au Creusot, pp. 28 à 30. Editions sociales, 1958.

2) Hubertine Auclert et la naissance du suffragisme

« La parole est donnée à la citoyenne Hubertine Auclert, pour la lecture du rapport suivant :

Citoyens et Citoyennes,

Je viens représenter à ce Congrès deux sociétés de Paris : le Droit des femmes, groupe auquel j’appartiens et qui revendique les droits sociaux et politiques des femmes ; les Travailleuses de Belleville, association de vente et de production.

Je viens, toute pénétrée d’estime pour cette grande assemblée, le premier des corps libres élus en France de puis tant de siècles, qui permette à une femme, non parce qu’elle est ouvrière, mais parce qu’elle est femme –c’est-à-dire exploitée esclave déléguée de neuf millions d’esclaves- de faire entendre les réclamations de la moitié déshéritée du genre humain. Ecouter nos plaintes, c’est commencer à vouloir être juste. Admettre les femmes au milieu de vous, au même titre que les prolétaires, c’est faire avec elles un pacte d’alliance défensive et offensive contre nos communs oppresseurs. […]

Nous vivons une façon de République qui prouve que les mots les plus sublimes deviennent de vains titres quand, dans la société, les principes qu’ils représentent ne sont pas intégralement appliqués. Une république qui maintiendra les femmes dans une condition d’infériorité, ne pourra pas faire les hommes égaux. […] Nous proclamons, comme vous, le principe de l’égalité humaine. Nous entendons par là, non seulement l’égalité de tous les hommes entre eux, mais encore l’égalité des hommes et des femmes. Nous voulons pour elles comme pour vous, l’instruction intégrale, les mêmes facilités de développement physique, moral, intellectuel, professionnel. Nous voulons pour les femmes, comme pour les hommes, liberté de conscience, liberté d’opinion, liberté d’action. Nous réclamons pour les femmes, comme pour les hommes, l’indépendance économique, la production facile pour tous et la garantie pour chacun du produit intégral de son travail, quel que soit ce travail.

Nous voulons pour les femmes comme pour les hommes, voix délibérative dans la Commune, dans l’Etat, ou dans le groupe ; parce que les femmes comme les hommes, sont intéressées aux lois et règlements qui se font, parce que les femmes, payant des impôts, ont autant de droits que les hommes d’exiger une bonne répartition de ces impôts, parce que dans une vraie République, il n’y a plus de privilégiés, il n’y a que des intéressés qui, se soumettant aux mêmes devoirs, doivent posséder les mêmes droits. (Applaudissements prolongés)

[…] Il faut que vous, prolétaires, vous présentiez la table des droits de la femme aux candidats. Ce sera un critère pour reconnaître à l’avenir les opportunistes, les traîtres du lendemain et quiconque méconnaîtra, quand il n’en aura plus besoin pour escalader le pouvoir, les droits des prolétaires. […] »

Discours d’Hubertine Auclert au 3^e Congrès national ouvrier, Marseille, octobre 1879.

Présentez le document dans son contexte. Quelle était la condition des femmes à l’époque de ce discours ?

Quelles sont les revendications du mouvement suffragiste et quelle est la stratégie d’Hubertine Auclert pour les faire aboutir ?

3) Un support qui balaye le XXe siècle utilisé avec les élèves de série techno

Disponible ici en pdf. L'analyse des documents fonctionne très bien avec les élèves. On complète par les documents du manuel (Terminale, STMG, Hatier 2013) : correction disponible ici
Et l'ensemble fait le cours, puisque la correction est réorganisée dans un plan thématique : intro def émancipation puis condition féminine et travail, condition féminine et politique, condition féminine et machisme.




R) Un approfondissement et des pistes de réflexion intéressantes sur une histoire de long terme des relations entre domination des femmes et capitalisme

notamment entre 25 min et 33 min